闯黄灯与直行车相撞的闯黄责任认定，需结合双方是灯直定责否违反“让右原则”、是行车相撞否抢黄灯或未减速及是否为特殊情形综合判断。若未避让右方来车，闯黄未进入路口前停车瞭望一方承担主要责任；若双方均未履行安全观察义务，灯直定责则按过错比例分担责任。行车相撞接下来律师在线小编将为您分析这个问题。闯黄责任情形多样，灯直定责如何准确判断自身责任？行车相撞建议咨询律师获取针对性分析。
一、闯黄闯黄灯与直行车相撞怎定责任
闯黄灯与直行车相撞的灯直定责责任认定需结合双方过错程度及交通法规，依据“让右原则”和双方违规行为综合判断。行车相撞下面分情形说明：
1.违反“让右原则”：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，闯黄未进入路口前停车瞭望、灯直定责未避让右方来车的行车相撞一方承担主要责任。
2.双方均有抢黄灯或未减速行为：若闯黄灯方与直行车均未履行安全观察义务，如“抢黄灯”与“未减速”同时存在，按过错比例分担责任。
3.特殊情形下的责任调整：直行车为执行紧急任务的特种车辆（如救护车）时，需优先让行，闯黄灯方未避让需承担主要责任；因避让行人或非机动车导致碰撞，若避让合理（不避让会危及行人），闯黄灯方责任可减轻，直行车无责。
闯黄灯与直行车相撞后明确责任的操作方法：
1.立即报警并保留证据：报警通知交警到场，拍摄现场照片、行车记录仪视频，记录信号灯状态、车辆位置等信息，避免擅自移动车辆。
2.配合调查提供关键证据：提交行车记录仪数据、监控录像等，证明自身是否履行观察、避让义务，协助交警依据《道路交通安全法》及实施条例划分责任。
3.对责任认定有异议可申请复核：收到《道路交通事故认定书》3日内，向上一级交管部门提交复核申请，说明异议理由及证据，由复核机关重新审查责任划分。
责任划分涉及复杂法规与现场证据，不确定自身责任比例？专业律师可协助分析证据链，提供责任认定法律意见，助您维护合法权益。二、闯黄灯撞直行车的责任认定法律风险
闯黄灯撞直行车的责任认定存在多方面法律风险，需警惕因证据不足或行为违规导致责任加重。下面分情形说明：
1.未及时报警导致责任争议：事故后未立即报警，可能因无法查清现场情况（如双方是否越线、是否避让），被推定承担主要责任。
2.闯黄灯行为被直接认定违规：若“抢黄灯”行为被交管部门记录，即使对方有轻微过错，闯黄灯方可能被直接认定为主责或全责，因“抢黄灯”本身违反交通信号规则。
3.证据不足导致责任扩大：若无法提供行车记录仪、监控等客观证据，仅凭口头陈述难以证明自身无过错，可能被法院认定存在过错并承担相应责任。
担心责任认定不公或被加重责任？律师可协助梳理证据、解读法规，帮您应对责任争议，降低法律风险。
三、闯黄灯与直行车相撞谁的责任更大
闯黄灯与直行车相撞时，责任大小需结合双方过错严重程度判断，通常闯黄灯方过错更明显时责任更大。下面分情形说明：
1.闯黄灯方存在主动违规：如“抢黄灯”且未减速，对方无明显过错（如正常行驶），闯黄灯方责任更大（如承担70%）。例如，毛某因未避让右方来车被认定主责。
2.双方均有过错但闯黄灯方过错更严重：如闯黄灯方超速且未观察，对方仅未减速，闯黄灯方责任更大（如承担60%-80%）。
3.对方存在严重过错时责任可能反转：若直行车为闯红灯且高速行驶，闯黄灯方仅未及时刹车，责任可能更小（如承担20%或无责）。
不确定自己是否为主要责任方？律师可结合事故细节评估责任比例，帮您明确责任大小，避免权益受损。四、闯黄灯撞直行车后如何处理定责
闯黄灯撞直行车后处理定责需遵循固定流程，通过合法途径明确责任。下面分情形说明：
1.立即保护现场并报警：事故发生后，立即停车、开启危险报警闪光灯，拍摄现场照片（含信号灯状态、车辆位置），拨打122报警，通知交警到场勘查。
2.配合交警调查提供证据：提交行车记录仪视频、车辆行驶证、驾驶证等材料，如实说明事故经过，协助交警判断双方是否存在未减速、未让行、抢行等违规行为。
3.对责任认定不服申请复核：若对交管部门出具的《道路交通事故认定书》有异议，可在收到认定书3日内，向上一级交管部门提交书面复核申请，说明理由并附证据，由复核机关审查后决定是否重新认定。
总之，闯黄灯与直行车相撞责任需结合“让右原则”、双方过错（如未减速、未观察）及特殊情形（如特种车辆优先）综合认定；责任认定存在证据不足、违规认定等法律风险，责任大小取决于过错严重程度；处理需通过报警、保护现场、配合调查及申请复核等步骤明确责任。
交通事故责任认定影响赔偿权益，不确定如何应对？专业律师可提供全程法律支持，帮您处理事故、认定责任、维护权益。
